自從2008年「二次政黨輪替」以來，台灣人很驕傲地贏得「民主奇蹟」的封號，成為其他新興民主國家的楷模。而新聞媒體的自由，是這個民主奇蹟不可或缺的一部份。因此，當美國著名的國際時事評論雜誌《外交政策》，在2月20日出版一篇美國記者的投書，批評台灣的新聞媒體時，果然引起台灣少數知識份子的重視。
這篇標題為「自由，被炒了」的短文，根據作者「過去幾個月」觀察台灣的媒體內容，認為台灣媒體要麼只會報導黃色小鴨、熊貓圓仔、以及台巴混血兒來台的花邊新聞，要麼就是充斥著駭人的地方新聞和名嘴的低俗語言，而缺乏國際觀。作者還引用商業週刊、中國時報、旺報、聯合報、世界日報、China Times所載學者和記者的意見，來支持他的論點。最後，作者還為台灣下一代擔心，將被這種「腦殘（死）式的新聞轟炸」。
對於國際媒體的公正評論，我們當然應該認罪悔改，這也是台灣民主能夠快速鞏固的原因之一。不過，台灣媒體的「亂象」，以及台灣媒體之間互批亂象的亂象，台灣人也早已司空見慣。令人驚訝的是，這一篇報導不但缺乏新聞專業的訓練，而且顯然具有特殊的政治偏見。《外交政策》竟然會刊登這篇報導，實在令人不解？
任何在美國的大學選修過「媒體導論」或「政治學導論」課的大一同學，都知道美國大多數的媒體都喜歡報導「色情與暴力」的新聞，例如辛普森殺妻案和最近的澳洲殘障金牌選手殺害女友案件。美國新聞內容集中在地方新聞、體育和娛樂八卦，鮮少有國際新聞，除非是美國子弟兵去打仗的外國。許多美國人甚至以為「泰國食物」就是「台灣食物」，因為泰國的英文名字與台灣相近。而粗暴的言論、甚至現場肢體暴力在美國中西部的一些地方電台，更是屢見不鮮。比較台灣的媒體與先進民主國家的媒體，其實並沒有太大的差異。
另外，作者所引用的資料來源與內容，具有明顯的政治偏見。上述的台灣媒體都具有特定的政治立場，更不要說其中一家媒體集團的老闆，在中國擁有龐大的經濟利益。作者引用的資料不但讚美中國新聞的國際化，甚至把台灣媒體的亂象，歸諸於台獨主張。一位專業的記者，不是應該堅守「平衡報導」的新聞倫理嗎？
民主國家的媒體本來就應該反應社會不同階層的文化與價值觀念。已經習慣媒體「亂象」的台灣民眾，大多數人也都知道如何選擇與分析媒體內容。就像是大多數的美國人不會去閱讀《外交政策》或各大報的社論，如果台灣人選擇不看《外交政策》或本報的社論，而情願做低頭族鎖定《來自星星的你》，我們又有什麼資格去批評他們腦殘？到底誰才是腦殘？
Loading
