◎游任濱／景美浸信會
　隨著士林王家與文林苑之間的都市更新爭議，台灣各地開始有許多類似的案例浮上檯面，其中不乏教會及教會的弟兄姊妹也涉入相關的爭議，如木柵便以利教會及台中天主堂等。然而，對許多人而言，往往因為這些公共政策過於複雜或遙遠，以致於習慣以一種事不關己的態度冷漠以對。值得省思的是，這樣的冷漠不是聖經所教導我們的原則，恐怕也不是上帝喜悅的方式！更為實際的是，當上帝讓這樣的都更爭議，臨到同為肢體的教會與弟兄姊妹時，便更迫切地提醒我們需要好好反省，如何從信仰看待與關懷社會公義。
公義與法律
　在論及信仰與社會公義時，一般常見的有兩種觀點。一是將其理解成對某種弱勢群體的關懷，二則是以某種個人主義式泛道德化的觀點來判斷；在具體的實踐上，前者成為教會推動各樣慈惠與愛心事工的緣由，而後者則更常見於基督徒對於色情氾濫、治安敗壞、道德淪喪，甚至性別混亂等社會事件的哀嘆與批判。
　我們必須承認，這兩種觀點皆有其思維基礎、必要性，乃至於侷限性，像是前者往往容易藉由冠以他人「弱勢族群」之名，襯托教會群體的優越地位與愛心；而後者則處處顯露出基督徒自以為義的道德優越感。對此，我們首先必須體認的是，我們一切的義行在上帝眼中不過是破舊衣衫，不值一顧！進而推之，這兩種觀點對照於聖經中所啟示上帝公義的屬性，的確仍有其不足與需要加強之處。因為人類的罪惡不單是個人的，也是整個社會的；不僅存在私人生活中，也同樣隱藏在公共與政治體系當中。以舊約中的先知阿摩司為例，當時北國以色列王耶羅波安的時代，其實是一個頗為繁榮、安定又富強的時代，然而先知卻傳遞上帝對這個國家現狀的批判，不斷嚴詞指出以色列國中的窮人被剝削，官員敗壞，富人享受美食等敗壞光景（摩六）。
　這樣的批判不單是個人的，更是整個社會的。或許我們會單純地以為既然政府官員強調「一切依法行政」，就是符合公義的要求。但如同美國神學家保羅˙史蒂文斯在其《聖經教我的靈修學》一書中，引用著名的猶太拉比赫舍爾對聖經裡公義的理解說到，公義不只是遵守法律或遵循規範，它主要在於人際層面，而不是行為層面。公義是人際間的關係，是人和人、上帝和人之間的真實關係。因此聖經裡的公義無法以律法的觀點來衡量，無法視其為法官根據法律的條文來裁斷、執行。
十架成全神的公義
　也就是說，就算是合乎法律，甚至是道德，都不能滿足上帝對我們公義的要求；如果可以，那麼耶穌基督也就無須道成肉身為我們釘死在十字架上。人之所以達不到上帝公義的標準，並不是因為不遵行律法，而是因為從根本上我們就與上帝的關係斷裂；世界的失序和墮落只是這樣關係斷裂的結果，而非原因。十字架就是要以耶穌基督這「最大的義」來修復我們與神的關係，以致於我們這些跟隨基督的人，不再依靠律法自以為義，而是按著祂的教導，在人和人，上帝和人之間活出以上帝為標準的公義生活。
　因此，當我們以基督信仰來關心社會公義時，便不能單單只是訴諸法律和道德，更重要的是要以十字架的向度來理解與實踐。福音大使命的本身不只是要求我們關心靈魂的得救，也同樣在乎我們是否以基督的心為心，關心這個社會與世界所面對的現實問題和苦難。
　基督信仰對永生與天國的盼望並非像其他宗教一樣，只存在彼岸而與現實生活隔絕；相反的，聖經中所說的天國，是一種已經降臨，但還沒有完全臨到的狀況。天國已經降臨在當下屬基督的群體當中，因為跟隨基督的緣故，使我們能活出在地如在天的生活。這樣的生活不是與世隔絕，反而是進入世界，藉著基督所吩咐的福音使命，期盼更多的人與教會在現實處境的當下就能活出屬天的生活。於是永生其實是與今生生命相連結的現在進行式。
與哀哭的人同哭
　至此，我們得知從福音使命出發的社會公義，不應該僅止於一般的慈惠救助事工，或訴諸個人的道德判斷。而是應該如同舊約時代的先知，毫不畏懼地以神的公義，指出整個世代各個層面的罪惡，這樣的罪惡不僅是個人的，更是整個社會、國家的敗壞與全然墮落。甚至當眼見這樣破壞人和人、人和上帝之間關係的不公義發生時，我們應當發出如同詩篇中那些可怕咒詛詩的憤怒。英國文學家魯益師曾在《詩篇擷思》中對此解釋說：「咒詛詩中的憤怒，是被暴行和不公激發出來的。當一個人的自由和財產被剝奪時，可能也同時伐害了他的無辜，甚至他的人性。」就好像拿伯面對亞哈王來搶奪他的葡萄園，猶太人面對納粹屠殺其民族等暴行時，如果我們不憤怒，缺乏憤怒—特別是「義怒」，就是像魯益師所指責的，是一種令人擔憂的病態！
　關於從福音使命出發的社會公義與關懷之課題，讓我們反省自己，是否願意效法基督，與那些承受苦難，以及受不義所逼迫的人在一起，為他們祈禱，與他們一同哀哭，一同抵抗，甚至一同詛咒！好讓基督十架的救恩，不僅是救贖靈魂，更是救贖我們的全人、社會與國家，使天國的公義臨及我們眾人，如同主禱文所說：「願祢的國臨到！」。